UN BOBÓN CON TRABUCO

El título de este post tiene dos errores de apreciación. El primero es que el soplapollas coronado que aparece en la foto es un bobo en grado superlativo, o sea que también pudiera llamársele bobalicón o en este caso Bobón, obviando la erre para hacer el apellido más afín con el soplapollas de marras. El segundo error es que el Bobón no porta un trabuco, sino más bien un Remington 40-30 sólo apto para traspasar la gruesa piel de un rinoceronte, o bien en este caso la de un pobre elefante que visto el tamaño de sus colmillos, todavía no había alcanzado el grado de adulto.

Sea como fuere, tras el elefanticidio, al Bobón de los cojones le tuvieron que evacuar a toda leche desde Botswana hacia la capital del Reino de todas las Españas. No se sabe si su fortuita caída ha sido debida a un traspiés, a que algún watusi le puso la zancadilla o bien a que el Bobón, debido a sus achaques menopáusicos se atascó en una descomunal boñiga de elefante.

Total, que además de los 30.000 euros del ala en concepto de matanza elefantina, más dietas VIP, jet privado, gasofa para el jet, dietas y salarios para la tripulación, etc, etc, la fiesta se ha saldado con un valor superior a los 100.000 euros de vellón. Y eso sin contar con los gastos de clínica (fijo que no los cubre la Seguridad Social) y la pasta gansa que cuestan los artilugios protésicos que se le han implantado al Bobón de los cojones, todo ello con el fin de que su regio esqueleto permanezca más o menos en posición vertical. O sea que desde ahora bien podría llamársele, Bobón Robocop I de España, Rex Invictus por la gracia de Dios.

Todavía está por ver si el pobre elefante había sido previamente drogado o adormecido con un dardo tranquilizante, o bien estaba borracho perdido como el pobre oso que hace unos años se cargó el Bobón en los Cárpatos. Y es que a los Bobones y demás reyes hispánicos siempre les ha ido la marcha de apiolar a la fauna autóctona desde la barrera y con trabuco. Prueba de ello es que en el coso taurino que se montaba en la Plaza Mayor de Madrid para solaz de la monarquía reinante, el zángano de Felipe IV practicaba el tiro al blanco teniendo como diana a toros bravos, ensogados por la cuerna, eso sí, a la barrera. Digo yo que sería para que el blanco no se moviera y su majestad no errara el tiro.

De todas formas el Bobón que me ocupa no se lleva muy bien con las armas de fuego, si tenemos en cuenta que en su juventud ya se cargó “accidentalmente” a su hermano de un disparo de revólver. Y es que, por lo visto, esto de jugar con fuego va en los genes y se trasmite de generación a generación. Véase si no el caso de su tierno nieto Froilán, hoy en día a pata coja a causa de un disparo en sus pinreles.

Ya me disculparéis el tono de coña marinera que va adjunta a estas letras pero lo prefiero así, ya que de escribir en serio tal cual merece la actuación de ese soplapollas coronado, a buen seguro que mi próximo cumpleaños lo celebraría entre rejas.

LUTERO, AZOTE DE LA IGLESIA CATÓLICA

Aprovechando que estamos en Semana Santa, fechas éstas en las que estamos acostumbrados a que en la tele nos flagelen con películas y panfletos afines a la Iglesia católica referentes a vidas de santos, romanos, crucifixiones, milagros ect, en este blog yo voy a romper el molde ofreciéndoos una película que versa sobre Martín Lutero, el monje agustino que le echó un par de cojones a la vida y un envite al Papado, al cual por cierto, derrotó.

No voy a entrar en detalles relatando la vida y obra del teólogo alemán Martín Lutero, de sobra conocida por la mayoría. Y el que no la conozca que la lea, coño, que el leer no ocupa lugar en el pensamiento. Además, viene a cuento recordar una frase del ya citado monje: “El pensamiento está libre de impuestos”, frase ésta con la que Lutero daba a entender, que la Iglesia católica que imperaba en el Sacro Imperio, no podía seguir percibiendo tributos del libre pensamiento del pueblo alemán.

Refiriéndome exclusivamente a la película que os ofrezco, creo que en parte es bastante parcial, porque al fin y al cabo está patrocinada y realizada por la mismísima Iglesia Luterana que como hace todo historiador religioso, selecciona qué hechos y cuáles no, pueden entrar en el guión.

Por ejemplo las doctrinas de Lutero ocasionaron cientos de miles de muertes, no ya sólo porque los protestantes generasen rebeliones y luchas fratricidas dentro del cristianismo, sino porque aunque se oculte en la película “Lutero”, nuestro hombre fue un antisemita convencido. Su anti judaísmo le llevó a escribir y a decir cosas como que “había que aplastar y quemar a esos gusanos venenosos y pedir que se quemaran y destruyeran sus casas, confiscando sus propiedades”.Todo esto y mucho más aparece en su libro “Sobre los judíos y sus mentiras” editado en 1543.

Por si todo esto fuera poco, Lutero tenía un ramalazo de Tomás de Torquemada de órdago, puesto que fue uno de los grandes responsables de las famosas persecuciones de brujas en la Europa Central. Todo lo que fuera magia lo concebía como obra del diablo, y así fueron quemadas vivas miles de personas en todo el país. La Inquisición española tiene más nombre y aunque no es menos culpable, sí es la que se lleva todos los palos, cuando no causó ni llegó a un 35 % de los crímenes producidos en otras partes de Europa. Evidentemente los luteranos no nos muestran a ese Lutero tal cual era, ya que en algunos momentos corren el riesgo de convertirlo en un nuevo Torquemada.

Como película “Lutero” es un drama de acción que transcurre en una de las épocas más revolucionarias de la historia (el paso de la Edad Media al Renacimiento) y muestra como las creencias de un solo hombre pueden cambiar el mundo. De igual manera lo hicieron los grandes tiranos y asesinos como Hitler y Cía.

De todas formas estamos ante una excelente película alemana dirigida por Eric Till en 2003, muy recomendable para los amantes del buen cine histórico, con una ambientación maravillosa, unos planos fantásticos, un guión de texto impecable y unos actores secundarios de lujo como Peter Ustinov (en su último papel) y Joseph Fiennes como protagonista principal dando vida a Martín Lutero. Otros personajes como Carlos V de Alemania y I de España y el Papa León X, quedan reflejados parcialmente difuminados.

Modestamente opino que toda la película en sí es una magistral obra de interpretación. Momentos cumbres son a mi parecer cuando Lutero viaja a Roma (minuto 21), la recaudación de impuestos procedentes de las “indulgencias” concedidas por la Iglesia (minuto 29) esta secuencia, verdaderamente genial, y su juicio ante Carlos V (1,10).

Se llamaban “indulgencias” a la facultad de convertir las penitencias merecidas por los pecados, en el pago de una multa a la Iglesia. El Papa León X, deseoso de obtener dinero para la construcción de la basílica de San Pedro, organizó, en 1515 una concesión de indulgencias en gran escala.

Los frailes dominicos recibieron el encargo de hacer propaganda en Alemania, lo que provocó el disgusto de los frailes agustinos, o sea que entre frailes iba la bronca. Entonces para abreviar trámites, el Papa confió la gestión financiera del timo de las “indulgencias” a los Fugger, banqueros de Augsburgo, que le dieron un carácter puramente comercial. Estirpe de banqueros que dicho sea de paso, andando el tiempo, cuando Felipe II, reinaba en España, sentaron sus reales en la madrileña calle de Atocha convirtiéndose en los banqueros de la Corona a la cual por cierto, hipotecaron hasta la médula.

Esta película tiene un metraje que se aproxima a las dos horas de duración, (1 hora, 57 minutos) por lo que para su perfecta visualización os recomiendo ampliéis la pantalla del reproductor (pantalla completa). ATENCIÓN: No pulséis en el símbolo de YouTube, puesto que abriréis su reproductor y entonces la película sufrirá tirones y esperas interminables hasta que cargue el buffer.

Ya me daréis vuestra opinión.

Que la disfrutéis.

LOS DÍAS DE LA INFAMIA

El próximo domingo 11 de Marzo de 2012 se cumplirán exactamente, 2922 días del 11-M de 2004. Esos son los días de la infamia que llevamos sufriendo los españoles. Unos los sufrimos más que otros, está claro. Sobre todo los que, como yo, perdimos a seres queridos inmolados en los trenes de la muerte.

Escribo y publico este post con antelación a la fatídica fecha. Y lo hago, entre otros motivos, con el casi convencimiento de que ningún cargo o estamento público asistirá a rendir tributo a nuestros muertos. Puedo equivocarme, por supuesto, pero es de cajón que el Borbón reinante estará ausente. Como siempre lo ha estado tras el primer aniversario, para hacerse la foto y salir en los medios con cara de circunstancias.

Y otro asunto un tanto turbio: No sé lo que ocurrirá este 11-M en Madrid, pero los sindicatos CC.OO. y UGT han hecho pública su firme decisión de convocar manifestaciones reivindicativas en ese mismo día. De producirse tal hecho, será otra nueva Infamia gestada y auspiciada en y por mentes acostumbradas a malparir acuerdos y convenios laborales, y por cuerpos cuyos dirigentes están acostumbrados a bien vivir a costa del erario público percibiendo unos emolumentos de escándalo. Y si no que se lo pregunten a Cándido Méndez, con suite y mesa reservada a perpetuidad en el hotel Villa Magna de Madrid.

Y yo me pregunto: ¿Por qué coño van a ser los sindicatos los que profanen la fecha del homenaje a las víctimas del 11M?. Tal acción es propia de miserables. No es de recibo que una panda de bellacos y malnacidos chupópteros hartos de sopas amenacen con movilizaciones y dicten el calendario de los españoles en general, y de las víctimas en particular. Y menos ese día. ¿O es que al final resultará que lo que en realidad se pretende es eliminar el 11-M del calendario, para que la sociedad española se olvide de una vez por todas de que algunos, todavía en la sombra del anonimato, promovieron y asesinaron a 193 españoles elegidos al azar, aquel jueves sangriento de hace ocho años?

El periodista Luís del Pino publicó un artículo manifestando que el caso del 11-M era cosa ya juzgada. Y en efecto, el 11-M es cosa juzgada, sí, pero la instrucción del sumario y el juicio fueron una auténtica farsa. Mientras duró la instrucción, el juez Del Olmo mantuvo el sumario bajo secreto, impidiendo a las víctimas conocer los detalles de las investigaciones y pedir diligencias de prueba. Ahora entendemos por qué se hizo eso: porque todo el sumario no es más que una inmensa mentira, basada en la destrucción y ocultación de las pruebas reales y su sustitución por otras pruebas demostrablemente falsas.

Pero eso quiere decir que se manipuló a las víctimas de la masacre, que se las impidió ejercer su derecho a participar en las investigaciones, que se pre-cocinó una versión falsa de los hechos sin permitir a las acusaciones cuestionar esa versión y buscar a los verdaderos culpables. No hay ni una sola prueba fundamental del caso que no sea fraudulenta, desde la mochila de Vallecas a la furgoneta de Alcalá, pasando por el famoso coche Skoda Fabia o el siniestro episodio de Leganés.

Escenarios del crimen que se desguazan con pasmosa rapidez. Presuntos suicidas a los que no se les hace autopsia. Informes de análisis de explosivos que se ocultan. Actas de recogida de muestras que no se adjuntan al sumario. Explosivos que aparecen sin que los perros policía sean capaces de olerlos. Documentos que se falsifican. Evidencias que surgen de la nada en dependencias policiales. Testigos que reciben cuantiosas sumas de dinero por reconocer a quien antes no reconocían.

Jueces que mienten a las víctimas. Abogados de oficio obligados a leerse 150.000 folios de un sumario en escasos días. Medios de comunicación dispuestos a machacar a la opinión pública con consignas irracionales. Informaciones exculpatorias de los condenados que se hurtan al juez. Confidentes que se prestan a hacer el paripé en la causa. Intoxicaciones a granel para embarullar el sumario. Lo siento, pero no puede haber cosa juzgada allí donde la Justicia no ha sido más que una burla, una vulgar imitación formal de la Justicia verdadera.

El nuevo presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, ha dicho en Los Desayunos de TVE que si hubiera circunstancias nuevas “a valorar”, se podría “reabrir el caso” del 11-M. Pese a ello, el juez ha dicho que él no tiene "una voz autorizada", y que su responsabilidad recae, sobre todo, "en la gestión"……..Pues bien, “circunstancias a valorar”, haberlas haylas para “reabrir el caso” a pesar de que Grande-Marlaska no sea "una voz autorizada”.

¿Y de quién depende dicha gestión?....Sin duda alguna del actual Gobierno. Concretamente del Ministro de Justicia. O sea, que como escribí en uno de mis post: ÁTATE LOS MACHOS, GALLARDÓN. Vamos a ver si los tienes bien puestos para lidiar a este morlaco asesino llamado Once-M. y a la vez tienes arrestos para arrastrar al desolladero a los auténticos asesinos que hoy en día permanecen ocultos amparándose en la sombras de pasados y presentes cargos públicos.

Tal y como escribí en su día en el monumento conmemorativo de Atocha, frase que puede leerse al final del siguiente vídeo, sigo manifestando que “EN MI CORAZÓN HAY UN SITIO PARA CADA UNO DE VOSOTROS”

Y lo están desde el 11 de Marzo de 2004, hasta el instante que mi corazón deje de latir.

LÁGRIMAS AL VIENTO from Los Minutos de Jose Luis on Vimeo.