Capítulo III
Este capítulo va de aclaraciones y declaraciones, tanto propias como ajenas.
Vamos a poner las cartas sobre la mesa, vamos a jugar con una sola baraja y sobre todo vamos a jugar limpio, sin trampas. Al menos yo así siempre lo hago. En principio deseo remitir al lector al blog de mi socio y amigo Caballero ZP para que se documente con su post Aclaración sobre el último video de Jose Luis de Valero sobre el Opus Dai y una vez leído el texto y los comentarios que pueda haber generado, incluidos los míos, regrese a este blog para proseguir con el desarrollo de este tercer capítulo.
Antes de entrar en materia deseo puntualizar y recalcar dos puntos;
A/. Alguno de los comentarios y opiniones de ex estudiantes y estudiantes en activo que han cursado o cursan sus estudios en centros de enseñanza pertenecientes al Opus Dei, recalcan enfáticamente que ellos están contentísimos de estudiar o haber estudiado en un colegio o universidad de la Obra. No
Pero lo que está muy claro es que estos estudiantes son libres, porque no han sido reclutados, no han jurado las normas, ni prestan servicio como numerarios. En una palabra, son independientes y el único vínculo que les liga al Opus Dei es el escolar. Así ya se puede estar contento, sobre todo si los padres sueltan mensualmente el consabido y “voluntario” óbolo para que cuando lleguen los exámenes “San Josemaría, interceda, asista al nene y apruebe a la primera”. Y que nadie me discuta esta frase porque el pasado año yo estaba allí cuando la pronunció el director del centro. Así puede estar contento el más lerdo, coño….
B/. En mi anterior post escribí:… “una frase-sentencia que se atribuye a José María Escrivá de Balaguer y que según fuentes dignas de crédito, queda reflejada por escrito en su libro “Camino”, la Biblia del Opus Dei….dice así: “A los pobres no se les puede dar dinero porque no saben como gastarlo”
Y después añadía: Aunque la verdad sea dicha, paso de verificar el dato con tal de no ojear semejante tocho literario compuesto de 999 citas, dignas de un estudio comparativo psiquiátrico-social-religioso.
De lo dicho y escrito, de momento no borro ni una sola coma. Según me han informado la cita es verbal y está recogida en una película, vídeo o documento sonoro grabado con la imagen y la voz de Josemari. Es sabido que ese “santo” largaba con la sin hueso lo que le venía en gana y en varias de sus intervenciones públicas, en infinidad de ocasiones metió la pata hasta el corvejón.
Desde sus inicios como orador, todos sus actos públicos fueron recogidos en registros de audio mediante antiguas grabadoras de cinta llamadas magnetófonos, y filmadas con las hoy en día vetustas cámaras cinematográficas de Súper 8 o
Existen infinidad de documentos particulares, tanto gráficos como sonoros que todavía no han sido procesados digitalmente, y según mis informes éste puede ser uno de ellos. Cuando dicho documento obre en mi poder será presentado en sociedad y de ser errónea la información, cosa que dudo, rectificaría de inmediato disculpándome ante los que pudieran haberse ofendido.
Es curioso que a mí se me acuse de mentir, basándose como me baso simplemente en la cita de marras. Desafío a quien quiera, a que me desdiga de cuantos datos, informes y acusaciones vierto sobre y contra el Opus Dei.
Pero que los acusadores aporten pruebas contrastadas como yo lo hago. Las opiniones contrarias no representan ninguna prueba de cargo. Tan sólo son eso. Opiniones.
O sea, que menos lobos, “Iluminada” Caperucita.
Observando bajo un aspecto puramente comparativo los condicionantes que el Opus Dei aplica a sus adeptos, resulta que sus normas reflejan una ingerencia y abuso de poder contra la propia libertad del ser humano. El Opus Dei no sólo vulnera el Derecho Canónico al no admitir que sus acólitos opten por la libre elección de confesor. Concretamente, el OPUS DEI también vulnera la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Véase un ejemplo:
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre.
Quizá lo de esclavitud sea una palabra excesiva para aplicarla a la entrega total que el O.D solicita obligatoriamente a todos sus miembros, aunque no puede negarse que el O.D esclaviza mentalmente a sus numerarios con el fin de hacerse con las riendas de su voluntad. Lo que no admite lugar a duda es la servidumbre que en sus centros efectúa el servicio doméstico, el más bajo escalafón dentro del O.D. Como pudo comprobarse en el anterior vídeo, cada sirvienta numeraria aparte de observar sus votos de castidad, obediencia ciega y pobreza, debe entregar al O.D. una parte de su salario.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Por supuesto que en el O.D, (hasta ahora que se sepa) no existe ninguna cámara de tortura o similar reducto para azotar a los numerarios díscolos. Ni falta que les hace puesto que a cada numerario se le entrega un cilicio para que él mismo auto flagele sus carnes. Y ha de hacerlo, atención, OBLIGATORIAMENTE, como mínimo una vez por semana o cuantas veces disponga su director. La degradación a nivel personal y colectivo igualmente está presente, cuando la conducta y las faltas que pueda cometer un numerario son aireadas públicamente por el director ante sus propios compañeros.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
En España han sido varias las denuncias efectuadas por particulares que una vez desligados del O.D, han llevado a esta entidad religiosa ante los Tribunales. Curiosamente que se sepa, en contadas ocasiones un juez ha condenado al O.D. Dentro de
En España sin embargo, otro punto importante a tocar es la realidad de los sistemáticos delitos de prevaricación por parte de jueces y fiscales pertenecientes al Opus Dei. Normalmente estos delitos suelen estar añadidos a otros como el encubrimiento y por tanto, colaboración en los hechos de los que tuvieran conocimiento y fueran constitutivos de delito.
De esta forma se consigue la impunidad sistemática de todos los delitos cometidos por el Opus Dei. Impunidad ésta, garantizada gracias a la abrumadora presencia del Opus en el poder político, judicial y fiscal
Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Eso que se lo pregunten a las familias de muchos de los miembros que han sido “abducidos”. En el anterior vídeo tenéis su testimonio. En otro orden, la correspondencia privada no existe en el Opus Dei. Todas las cartas que pueda recibir cualquiera de sus miembros, es abierta y leída previamente antes de ser entregada, si procede, a su destinatario. Si un numerario quiere leer un libro, antes ha de autorizarlo el director.
Tampoco puede leer según que libros, ni ver según que cadenas de TV. Previa autorización, sólo puede utilizar el teléfono del O.D para hablar con sus familiares en presencia del director o responsable del centro. También está prohibida la utilización de teléfonos móviles y el que pretenda quejarse de tales prohibiciones intentando hacer valer sus derechos ante
En principio si tú eres numerario, has jurado acatar las normas del Opus Dei, una de las cuales es la sumisión total a dichas normas. O, sea, es como jugar al Ping-Pong. A la derecha del tablero el Opus y a la izquierda las Normas. Tú eres la pelota y vas rebotando de un lugar a otro. Hasta que después de utilizarte durante muchos años y atizarte mil raquetazos, te rompen, te destrozan la vida. Y las reclamaciones al maestro armero. No hay protección. No hay Ley. La única ley es la del Opus, y cuando uno quiere darse cuenta, el Opus Dei te ha marcado a fuego para los restos.
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
Perfecto. Pero el Artículo13 de nada la vale a una sirvienta numeraria destinada a fregar los suelos e inodoros y a limpiar perolas el resto de su vida. Ella nunca podrá elegir lugar de residencia en ningún territorio ni en ningún Estado del mundo. El Opus Dei decide por ella y la enviará donde le salga del forro, sea en su país de origen o al extranjero. Y encima le soplará una parte de su salario. Y chitón, que para eso has hecho votos de castidad, obediencia y pobreza. Cojonudo. El negocio marcha. Esto es Jauja.
Artículo 16
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
El único derecho a la protección que tiene la familia de un numerario en apuros que desea romper sus votos y salir echando leches del Opus Dei, es el del pataleo. Se estrella contra los formulismos y el poder económico que el Opus presenta ante los Tribunales. Solo le resta iniciar acciones civiles a nivel individual y colectivo a través de Internet. Si volvéis a visionar el vídeo perteneciente al Capítulo II, podréis comprobar cómo lo hacen.
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Literalmente, el Opus Dei se caga en este artículo. Entre los numerarios la propiedad individual está abolida. En sí, practicarla es una falta grave, un pecado que le puede a uno costar su entrada en el Paraíso. La ropa que uno pueda precisar le es suministrada, y bajo supervisión, del llamado Fondo de Recuperación, que no es otra cosa que una especie de Rastro o armario repleto de prendas de segunda o tercera mano. Si el armario o el Rastro están bajo mínimos, entonces el numerario puede solicitar del director o encargado de atrezzo que le compren un pantalón, una falda o unas zapatillas, pongamos por caso.
Pero, al loro, que esto no acaba aquí. En el momento de la compra acostumbra a estar presente el director o el encargado del, llamémosle, atrezzo. En cuanto a que un numerario pueda ser privado arbitrariamente de sus propiedades, cabe destacar dos detalles:
1º Dentro de un recinto del Opus Dei, un numerario NO tiene propiedades. No le pertenecen ni las bragas o los gayumbos que lleva puestos. Todo lo que hay a su alrededor pertenece al Opus,
y 2º Lo que el Opus si puede y de hecho hace y por supuesto continuará haciendo con según qué numerario, es engatusarle para que ceda o teste sus bienes y sus propiedades externas, designando al Opus Dei como único beneficiario.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión;
“Con
Si un numerario se atreve a reclamar su libertad de pensamiento o de conciencia, lo primero que le recetarán será una dosis de fustigamientos corporales a base de cilicio y látigo, que por lo visto tal medida disciplinaria es mano de santo para hacer desistir a uno de solicitar el libro de reclamaciones. En el vídeo correspondiente al Capítulo II, una de las numerarias norteamericanas afirma que a medida que pasan los años de servicio, un numerario se convierte en una especie de robot, siendo tratado y utilizado como tal.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Este artículo 19 va de la mano con el 18, excluyendo el dato sobre “no ser molestado a causa de sus opiniones…etc.,.. etc.,” Porque si un numerario se atreve a expresar en público o en privado sus opiniones negativas respecto al Opus Dei, queda marcado como un elemento subversivo al cual es preciso arrinconar a un lado para volver a reprogramarlo.
Se aplica idéntica reprogramación mental a quién desea investigar por su cuenta los pros y las contras del O.D, recibir información de terceras personas situadas en el exterior, y por supuesto la difusión pública de dicha información. Como queda reflejado anteriormente, todo libro y lectura ha de ser previamente autorizado. Por lo tanto no hay opción a ninguna clase de libertad. Ni de pensamiento, ni de palabra, ni de obra.
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Este artículo aglutina y condensa la totalidad de los Derechos Humanos. Es como el principio y fin de los Derechos que cualquier ciudadano del mundo puede exigir ante cualquier Tribunal de Justicia de
Basándome en la interpretación textual del Artículo 30, me pregunto:
¿El Opus Dei es un Estado, un Grupo, o una Persona? Sin duda alguna es un Grupo. Un grupo religioso católico-apostólico con sus propias normas internas, incrustado a su vez dentro de
Ampliando la magnitud de los delitos cometidos por el Opus Dei, cabe destacar la violación de los siguientes Derechos Fundamentales de un ser humano:
1 –Derecho a la libre información, Derecho a tu criterio independiente de recibir la información que desees (lectura de libros, programas de televisión etc, etc,
2 –Derecho a la intimidad personal; por ejemplo, leen la correspondencia.
3 –Derecho al pensamiento libre, cualquier pensamiento no autorizado lo consideran pecado, por ejemplo, pensar en los defectos de
4 –Derecho a la conducta libre en todo cuanto es normal en un cristiano corriente. Toda la actuación de los miembros del Opus está estipulada. Hasta en los mínimos detalles, tal y como que los numerarios tienen prohibido exponer fotos de sus padres y familiares en su habitación, como igualmente no pueden usar zapatillas de felpa cuando están a solas en su cuarto.
Lo que ya es para alucinar en colores, es una disposición interna mediante la cual se indica a los matrimonios la prohibición de dormir desnudos, o sea, en pelota picada ¡El hombre tiene que vestir un pijama y la parienta un camisón!....Esto es la hostia en verso, carajo….Manda huevos….Me pregunto, qué coño pintan en las normas unas zapatillas de felpa, un pijama y un camisón ...Es pá cagarse, oiga usté…
5 –Derecho a los sentimientos libres, sólo puedes poner el corazón en el Opus Dei y en lo que a él le conviene. O sea, que no te puedes enamorar de nadie. Sólo babear y rendir pleitesía ante el retrato-icono de su fundador, el Josemari.
7 –Derecho a ser independiente. Te obligan a depender de ellos hasta en lo más mínimo.
8 –Derecho a tener amigos dentro de
9 –Derecho a elegir la vocación al Opus Dei: Tú no la eliges, sino que son los directores quienes te eligen a ti. ¡Bingo!..¡Soy un elegido! – gritará más de uno. Después así les luce el pelo. Se creen iluminados por la luz divina y van por el mundo creyéndose superiores a Unión Fenosa.
10 –Derecho a elegir salirte libremente del Opus Dei. De hacerlo siempre tendrás que salir por piernas, antes que el director y tus ex compañeros te escupan su desprecio en la cara.
11 –Derecho al diálogo sobre
12 –Derecho a tu propia autonomía económica. Te fuerzan a un estado de indigencia total, que, entre otras cosas, anula tu libertad para dejar el Opus Dei. Sí dejas
13 –Derecho de la juventud a ser respetada. Aplican su coacción sobre adolescentes, forzándoles a hacerse del Opus Dei a pesar de estar inhabilitados por la ley para realizar contratos. La mente de un adolescente es permeable y fácilmente moldeable. En el vídeo perteneciente a este capítulo podréis comprobarlo.
14 -Derecho a que se preserve tu intimidad en lo que le cuentas al director espiritual. Todo cuanto le confieses a título personal, será del dominio público cuando al director le apetezca hacerlo. Y cuando lo haga, delante de tus propios compañeros te quedas en pelota picada como en una sesión de strip-tease.
15 -Derecho a que los de
16 -Derecho a criticar con plena libertad los errores del Opus Dei, sin que tengas que ver en ello una falta gravísima contra la unidad de
18 –Los derechos adquiridos por sus miembros a través de
Para cerrar este Tercer Capítulo, deseo manifestar lo siguiente:
Yo no voy contra El Opus Dei. Es el Opus Dei quien va contra sí mismo y contra la propia Iglesia que lo acoge. Pero sin embargo yo desciendo a la arena de este circo que tiene montado el Opus y voy de frente y por derecho…..Sólo ataco a las víboras que están reptando por el Cuerpo de Cristo y por la estructura de su Iglesia. De nuestra Iglesia. De nuestro Cristo.
Pero llegará un día que debido a su propia soberbia, prepotencia y avidez, la serpiente del Opus Dei comenzará a devorarse a sí misma mordiendo su propia cola. Y no olvidemos que esa cola está formada por sus propios miembros y numerarios.
Cuando llegue ese día, espero estar vivo para verlo.
.
Gracias por vuestra atención
José Luís de Valero.
Señor, Sí, señor. Muy completo y detallado. Sólo tiene un defecto, como decía aquel famoso dramaturgo irlandés sobre el catolicismo : "Muy buena la teoría pero jamás aplicada".
ResponderEliminarY es que lo que cuentas y descubres de esa gentuza no te va a servir de nada con los adeptos, porque ya están previamnete inmunizados. Por tanto, tus denuncias sólo sirven para un pequeño grupo capacitado para discurrir POR SI MISMO.
Y de eso escasea porque quien no es adepto es seguidor de la tradicional borregada de "pues a mí me han dicho que....", para desmentir lo que dices.
Tu iluminada particular, en concreto, recurre (por carecer de más luces propias ya que como las bicis antiguas no tiene faros) a la consulta con un EXORCIZADOR o como se llamen los que echan a los demonios del cuerpo de los "endemoniados", y para ahora ya está en consulta y es previsible lo que el consultado va a aconsejarle : Que en el párrafo h) punto 3-epígrafe Z del decimosexto artículo de la Introducción a la Memoria bimensual de la revista que edita el título "Los errores de los no creyentes" y cuya difusión es secreta y exclusiva para Cancilleres de la Obra, DICE que lo que has dicho es falso.
Y, añado más. Es tan falsa tu teoría sobre el Opus que basta con comprobar que hay numerarios residentes en Banckok que se compraron los calzoncillos ellos solitos. De donde se comprueba que mientes, De Valero. Y lo de los calzoncillos es fundamental en estas denuncias sobre la peligrosidad social de concretas Ordenes religiosas.
Probablemente, también se falso que las pantuflas sean azules porque hay un monseñor numerario que las tiene marrones.
Ya ves, viejo Lobo, que ni Cervantes quiso entrar en el tema porque vivir de BIZANTINISMOS es como vivir y luchar contra las olas de la mar oceana.
Un abrazo.
Felicitaciones por el trabajo.
Joder, Maestro, cada entrega de la serie me impresiona más.
ResponderEliminarCiertamente el Opus es un tema que jamás me interesó, y del que nada sé, como casi todo lo religioso, pero los testimonios de estas personas me dejan helado.
Los defensores del Opus debieran aportar pruebas más sólidas que el fanatismo que denotan y el insulto puro y duro que le dedian a Ud.
Cuando oigo a las personas que salen en sus vídeos me pregunto si han estado en el Opus o en un campo de concentración y reeducación.
Prosiga Ud. con la educación de este ignorante Aspirante.
Un fuerte abrazo.
Mi capitán, mira que s lo dejas mascao. Pues pese a la elevada potencia en vatios de luz que dicen poseer, no lo ven. ¿Para que querran tanta luz, tanto candil y tanta vela?...
ResponderEliminarSolo diré lo mismo que le expuse a Charneguet, y pediría que alguien me sacase de estas dudas
ResponderEliminarSi se le pregunta a uno de estos defensores a ultranza que religión procesan que responderán la respuesta a o b:
a) Católicos
b) Cristianos
Sí todos en un altisimo porcentaje responden la respuesta a, entonces que son ¿católicos o cristianos?, con esta simple respuesta por la cual pareciera se quieren diferenciar del resto de las creencias cristianas que existen, no son por lo tanto ¿una religión totalmente a parte del cristianismo?, sobretodo por esa manía de rezar a estampitas, o a figuras que más parecen Becerros de Oro que otra cosa.
Ahí lo dejo.
TELLAGORRI
ResponderEliminarSi en verdad mis denuncias sólo sirven para un pequeño grupo capacitado para discurrir POR SI MISMO, ya me doy por satisfecho.
Como bien sabes, mis textos, al igual que los tuyos, no pretenden sacar a los iluminados de su ceguera. Esos ya son carne de cañón desde hace mucho tiempo.
Pero al menos nos queda la satisfacción de no pertenecer al rebaño de aborregados, lo que ya es un triunfo y un puntazo.
Un abrazo, Don Javier, que seguro que a estas horas ya nos están elevando a sus altares de odio.
Me he llevado una tremendísima desilusión con vd. No se moleste en ofenderme, tampoco lo haré yo en regresar a su blog.
ResponderEliminarASPITANTE
ResponderEliminarToma aire y aspira fuerte que en el próximo Capítulo ante mí a buen seguro, se abrirá el abismo del Averno, pues tanto el vídeo como el texto sin duda serán excomulgados por las pías mentes que no ven o no quieren ver más allá de sus narices,
Te hago saber que los defensores del Opus nunca podrán aportar pruebas contradictorias porque sencillamente, no las tienen.
Un fuerte abrazo, mi querido aspirante.
CHARNEGUET
ResponderEliminarLadran, luego cabalgamos. Y ten presente que dentro de poco esta cabalgada se convertirá en una carga de caballería.
Nosotros somos pocos, pero contamos con la mejor caballería del mundo.
Son los descendientes de un semental llamado Liberal y de una yegua llamada Libertad.
Y encima cabalgamos a pelo.
Con dos cojones.
Un abrazo, Charne.
JAVIER POL
ResponderEliminarThat is the question. Es la pregunta del millón.
Lo de las estampitas es lo más parecido al timo de la estampita, pero en versión vaticana. Sin embargo si preguntas a quienes las utilizan te dirán que para curar o rogar que te toque la Primitiva, es mano de santo.
Oye, por cierto, cuando finalice este monográfico (que va para largo), pienso hacer un post sobre el mundo de las reliquias. Te aseguro que es fascinante.
¡Coño, ahora no sé si debería habértelo dicho, que ya te veo urgando en el baúl de cosas raras y luego me pisas el post!
Un abrazo, Javier
SanJuanista
ResponderEliminarNi voy a ofenderle ni me importa lo más mínimo que usted vuelva por aquí o no.
De todas formas es la primera vez que ha aterrizado por aquí y me alegraré que también sea la última.
Segnor Valero,
ResponderEliminarllevo muchos agnos viviendo en Inglaterra y espero que me disculpe de no usar nuestra letra mas propia que no la tiene mi teclado. Amo a Cervantes (autor de 'la Espagnola Inglesa?' sabe usted algo de esta obra? me da la nariz que algo me podra decir de ella. Gracias ) Amo a mi pais y a mi lengua...pero los trascendi (que hubiera dicho el Cervantes de que me case con un ingles?, creo que me habria perdonado. Dentro de unos dias el dia de San Jorge 23 de Abril es su aniversario y el de Sakespeare tambien). Segnor Valero y otros comentaristas, las personas no somos perfectas, ni somos de un lado ni de otro o aunque lo parezca no importa, lo unico que importa a cada uno es donde nos ponga en el Juicio Final el JUEZ SUPREMO y.. entretanto, por favor digame algo si sabe de esta obra de Cervantes si la ha leido, si sabe de que va..
mrswells
ResponderEliminarAntes de entrar a hacerme un comentario tendría vuesa merced que haber pedido la venia o el permiso a su estimada amiga Guerrera, no fuere el caso que la dama se mosquee por tal atrevimiento y os lance un maligno conjuro, aunque más bien creo que vuesa merced y la tal Guerrera formáis un duo bien avenido.
Respecto al tema que os ocupa, deseo manifestaros que en efecto, La Española Inglesa pertenece a las Novelas Ejemplares de Miguel de Cervantes. Si deseáis adquirla en versión española tendréis que dirigiros a una libreria en España, ya que dudo que en la Pérfida Albión podáis encontrarla.
Trátase la novela de la historia de una niña gaditana, que fue raptada con siete años, y llevada a Inglaterra para oficiar de criada. Es educada en la fe cristiana y cuando la niña se hace mayor se enamora del hijo de su raptor. Tras múltiples amoríos,peripecias y abordajes de galeras turcas, ambos se casan siendo felices y comiendo perdices. Fin.
Y no os cuento más porque no es una de las obras más fecundas de Cervantes.
Quedad con Dios, Mrs Wells
Saludos cordiales.
ResponderEliminarEstoy siguiendo con gran interés el magnífico trabajo que está desarrollando sobre una organización que, digan lo que digan sus adeptos, seguidores y defensores, se aprovechan del mensaje cristiano para reconvertirlo en arma de presión y coacción, a través de la imposición y el miedo, a fin de conseguir el máximo objetivo para la que fue fundada: Poder y dinero.
Los que tenemos ya unos años y además por azares de la vida nos hemos visto envueltos en ciertas experiencias de relación, viviendo de primera mano actitudes y comportamientos de representantes de entidades e instituciones varias, sabemos de qué hablamos y tenemos la capacidad de contrastar la realidad de los resultados contra la idealización que ciertas personas hacen de organizaciones a las que están sujetas, desde un condicionamiento sectario y servil, por mucho que lo disfracen o revistan de "bueno", "santo" y "necesario".
Un día, como quien no quiere la cosa, aterricé por el blog "Lucha de Tontines", digo de "Titanes", regido por su gran luminaria. No recuerdo que entrada era. Y se me ocurrió opinar. Y opiné de forma crítica, pero correcta, como procuro que sea mientras no me toquen los cataplines. Bueno, pues la andanada que me soltó la "luciérnaga cabreada", más los comentarios de la claca que quiere elevarla a los altares, fue de órdago. Ciertamente, no me lo esperaba. Pensé que podría ser interesante iniciar con gentes de confesión católica, aunque fuesen a machamartillo, un cierto debate sobre asuntos religiosos. Estudié filosofía en la Pontificia de Salamanca, incursioné también en la Teología, y creí que podría mantener un diálogo dentro de la diferencia discrepante con esta gente. ¡Iluso de mí! Total, que salí oliendo a azufre, que es el gran recurso de la "iluminá" cuando se queda sin argumento, o simplemente no le cuadra lo que dices.
Publicaba lo que quería o le interesaba, y lo que no te lo borraba y luego era ella quien daba "su versión" a sus seguidores, que por cierto, ya le están pidiendo que les "predique", cual Juana de Arco rediviva.
Esta mujer presume de "conversa". Siempre que tiene oportunidad lo manifiesta. Es su signo de identidad para demostrar la genuidad de sus convicciones religiosas, que no han sido adquiridas en el seno familiar por costumbre o tradición, sino que necesitó "caerse del caballo" para lanzarse, cual nuevo Pablo de Tarso", a la conquista de tantas almas descarriadas como pululan por estos mundos del ciberespacio.
La fe del converso, amigo José Luís. No hay fanatismo más acendrado de quien, renegando de su anterior capacidad de razonar, por muchas inquietudes y dudas que se pudieran tener, se pone al servicio de una causa que hace suya, suplantando, incluso, hasta a la misma idea religiosa que la anima. Hace bueno el lema de los "Cursillistas de Cristiandad", de infausta memoria en aquellos años sesenta: "Cristo y yo mayoría aplastante".
Y por ello hace suyo el concepto esquizofrénico que se deriva de la aplicación de la "Santa Intransigencia".
Ahora, con tus escritos aclaratorios sobre su amada Obra, se siente hasta como los primeros cristianos en el circo. Ya saborea la palma del martirio. Aunque con lo soberbia que es, ni eso.
Saludos, y adelante.
Un amigo, y desde ahora seguidor de tu blog.
ALFONSO (y permitid que os trate de vos)
ResponderEliminarVos no habéis escrito un comentario. Habéis pronunciado una ejemplar Tesina, y el propietario de este blog, como sin duda el resto de comentaristas nos sentimos honrados al contar con vuestro escrito.
"La fe del converso" como bien decís, es la más peligrosa debido al ciego fanatismo que conlleva y la "luciérnaga cabreada" es su máximo exponente elevado al cubo.
Con gran sutileza y discreción muy propia del caballero que sóis, describís su "caída del caballo" tras lo cual trasformose o mutó en un nuevo Pablo de Tarso, versión predicadora cibernética.
"Por sus hechos les conoceréis" y Vive Dios que tal sentencia halla acomodo a la hora de valorar las sombras más que luces que posee la Guerrera de marras, portadora de un Antifaz con el que pretende ocultar su baja condición y ralea moral.
Pláceme pues daros la bienvenida a esta desde hoy vuestra casa, máxime al ser como veo colega de Pontificia donde en buena hora, a fe mía, educáronse nuestras mentes con sensatez y cordura para bien de nuestras humildes personas.
Permitid Don Alfonso, que os envíe un cordial saludo.
Con tu venia, Sr. Valero:
ResponderEliminarEl comentario de Mrs. Wells me ha hecho gracia. Creo que en el fondo, lo que ha pretendido hacer con lo del Quijote, es trazar un paralelismo contigo. No estaría mal la alegoría del caballero de la triste figura que pretende facer y desfacer entuertos...
Pasando a otro tema. Dije que me iba a tomar unas vacaciones de algunos blogs, en especial para no molestar a ciertas personas con mi presencia en el tuyo, pues parece que se ofenden.
Bueno, el caso es que cierta señorita me ha mandado a hacer gárgaras después de meses de correos, conversaciones y confidencias. En cierta forma, no la culpo. Todos tenemos nuestros buenos y malos momentos en la vida en los que nos tenemos que aferrar a un mástil. Ella ha optado por ofuscarse con un exceso de "piedad"
Lo qué si que me resulta impactante es lo del fundamentalismo. Criticamos con vehemencia a fanáticos islamistas que nos parecen bárbaros. No hay que irse tan lejos, pues personas como estas, las tenemos en nuestro país, al lado de nosotros. Tan sólo hay que ver el fanatismo que algunos y algunas profesan cuando se les toca cierto nervio.
Esta buena chica, ni tan siquiera me permitía expresar una modesta opinión en tu rincon. Francamente,no veo en este tipo de gente el arquetipo que nos pidió Cristo. No me extraña que se les critique, pues se prestan a ello.
A veces me avergüenzo de tener hermanos católicos que den tan mala imagen de nuestra doctrina. Yo lo que pretendo, es vivir la religión, no la religiosidad.
Con este comentario, no pretendo fiscalizar a nadie. Tan sólo invito a la reflexión. Un saludo a todos y cada uno de vosotros, especialmente a Mrs. Wells, que es muy buena chica.
Alfonso, yo también estoy contigo. Se nota que hay señorío por tu parte.
ResponderEliminarMUCHAS Gracias. Para mi, espero que sera muy fecunda la obra, .
ResponderEliminar, algunas personas o historias me inspiran un dibujo pues me gusta ilustrar, por eso lo preguntaba, pues al leer su blog enseguida he notado que sabe de esa literatura. parece que a la Espagnola Inglesa le paso lo que algunos del Opus dicen que les paso
Bueno y ya, Me voy ya al blog de Guerrera, ya.
Un vecino me dijo una vez que le visite para pedirle sal: 'saben que estas aqui?' Yo no se por que me dijo eso. Me recuerda a usted
En Inglaterra publican todos los libros del mundo, voy a intentar buscar una version en Ingles de este.
A los demas comentaristas de este blog les he leido por encima, perdonen que no tengo tiempo de detenerme con ustedes
PACO
ResponderEliminar¡Vive Dios... no os avergonzéis de vuestros y a la vez mis hermanos católicos inmersos en la vorágine del fanatismo fundamentalista y ultramontano.
Más bien elevemos nuestras súplicas a los Cielos rogando que su intransigencia decaiga para bien de sus inmortales espíritus.
Que nadie dude que en este reducto de Libertades los que aquí comparecen son dignos hijos de Dios.
En cuanto a vuestra gentil recomendación respecto a Mrs. Wells, por San Jorge que me ha complacido disertar con la mencionada dama, a pesar que en su entrada y posterior salida dice ser fiel adepta y seguidora de la Guerrera que se cubre con un Antifaz.
Ya sabéis que en este blog se tiene por norma admitir tanto a fieles como a infieles.
Un cordial abrazo, mi joven caballero.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarLeía días atrás un comentario o articulo donde se quejaban de la costumbre de usar por parte de los españoles, las palabras mal sonantes o improperios propios de nuestro idioma. Yo me quede alucinado por que precisamente por eso nuestro idioma llego a dominar el mundo, por decir al pan, pan y al vino, vino.
ResponderEliminarViene esto al caso porque estoy ¡Acojonado! de todo lo que esta suponiendo estas denuncias contra una organización oscura, y sobretodo estoy acojonado por el nivel de los que aquí dejan sus comentarios, tanto para defender a esta organización como para ponerse en contra. Ahora que los bandos se han puesto frente a frente, defensores unos de mantener la Iglesia católica tal como esta, otros que por rencores del pasado la atacan con más saña, parece que hay personas que no entienden que muchos aquí (no precisamente yo) solo quieren limpiar su fe de los chupteros que durante años se han adueñado de las mentes y de los bolsillos de los fieles.
Felicidades José Luis, pues como le dije hoy a un amigo, si lo que publicases no fuese interesante a la par que brillante e inteligente, las visitas brillarían por su ausencia.
PARA ALVARO
ResponderEliminarSuprimo su comentario, no por la idiondez de sus palabras que rayan en la más infame calumnia.
Lo suprimo porque a mi no me sale de los cojones responder a quien no tiene ni el valor de efectuar ni una sola entrada en su blog, y por lo tanto desde el mío no puedo tener el derecho a réplica en el suyo.
Lo que si tengo recogido y copiado es el texto íntegro de su comentario así como su e.mail.
Su asqueroso e infecto texto ha sido añadido a la colección de comentaristas fanáticos y descerebrados que al no tener cojones para efectuar un comentario dando el morro, optan por hacerlo desde un correo también anónimo e impersonal.
Pero tenga en cuenta que cuando finalice este monográfico, editaré una edición especial con toda la colección de basura recibida por e.mail y que guardo en mis archivos, incluyendo los nombres de los remitentes.
Para que todos se enteren dónde están los auténticos enemigos de la Iglesia.
O sea, que puerta, soplapollas,
DON JAVIER POL
ResponderEliminarRediós colega, que hasta los huevos me hallo de soportar a tantos descerebrados/das que se creen ungidos con el óleo del martirio apostólico.
De tales memos y adeptos que se aglutinan en conciliábulo en el blog "Lucha de Tontines", tal y como define nuestro comentarista ALFONSO, poco o nada me resta decir de ellos puesto que particularmente sus memeces, jaculatorias, golpes de pecho y opiniones han dejado de interesarme.
Debido a tanta meditación sus cabezas se han convertido en jaula de grillos hasta el punto que mediante empanadas mentales afirman sin sonrojo que quien esto firma es un troll al servicio de Zapatero.
Se podrá ser más hijo de la gran puta, pero en modo alguno más ignorante.
Un abrazo Don Javier.
JOSH
ResponderEliminarMuchas gracias por tu correo. Es una lástima que no lo hayas efectuado redactándolo a través de un comentario, pero para esto está el copia y pega.
Así que me permito traslardo a mi blog y a mis comentarios pertenecientes al Capítulo III de Traficantes de Almas, para que de alguna forma ilustren más si cabe esta página de comentaristas.
Este es el texto de tu e.mail:
...............
Acabo de ver tu trifulca con Guerrera, y si bien prefiero no sumarme a la misma te acompaño en el sentimiento porque como bien dijiste se trata de una persona con carencias tanto en el tema de carnalidad y lujuria así como en el de la cordura mental.
Personalmente pienso que tiene dificil solución ni cura ya que las enfermedades mentales dependen de la voluntad del enfermo a curarse, cosa que veo harto difícil en el especimen de guerreras :-)
Sin entrar en más pormenores simplemente comentarte y adjuntarte este link que incluye documentos internos de la Obra-Chapuza de Txemari y con los que podrás encontrar argumentos suficientes para discutir a fondo con ella si sigues teniendo la voluntad de continuar en la lucha.
Por otra parte decirte que aquí la que peca de censura y denigra desde su soberbia supina y falta de caridad y humildad es ella.
Te deseo lo mejor y enhorabuena por el blog.
http://www.opuslibros.org/documentos_internos.htm
Respecto a las Constituciones creo que por algún lado de la web están colgadas, prueba más de la ignorancia de Guerrera acerca de la Obra.
PD: Somos ya muchos católicos que estamos hartos de estos pusilánimes de hablan en boca nuestra y que están a años luz de Jesús y su mensaje. Menos mal que no forman parte de mi Iglesia ya que tienen la suya propia: La Prelatura.
...........................
Tu link de acceso ya obraba en mi poder,puesto que estoy agregado a opuslibros.org, un lugar donde prevalece la verdad sobre el Opus relatada por sus propias víctimas.
Josh, de nuevo gracias por tu atención
Hola señor de Valero.
ResponderEliminarMe parece un capítulo tremendamente acertado el suyo sobre el Opus Dei!!!
Pero para serle sincero, le escribía por otro motivo, y es que durante la tarde de hoy me he tragado mucha lectura acerca de su gran "amiga" Leona Catalana, la cual, creo, está jugando conmigo desde una doble posición: la de Leona y la de una tal Nuria Broker. No le voy a molestar más con este tema, que seguro que le tiene harto. Sólo quería preguntarle si esa tal Nuria Broker, que tiene un blog exclusivamente dedicado a ir contra Leona Catalana y sus amigos, es una invención de esta personajilla para tener una prueba de que hay quien se mete con ella. Es decir, ¿las dos mujeres son la misma en realidad??
Un saludo, y muchas gracias
JORGE
ResponderEliminarEfectivamente tal y como indicas el tema de esta tiparraca me tenía hasta los mismos webs, pero ni puto caso ya que está totalmente desquiciada y padece de enajenación mental permanente.
Para informarte al completo, ahí a mano izquierda tienes Archivo de Blog, pincha en Febrero(8) de este año y el post es todo tuyo.
Si en Internet quieres llegar a viejo, procura huir de toda esa peña de trolls zumbaos.
Mis saludos.
misideascotidianas
ResponderEliminarCreo que te confundes. Yo no he suprimido ningún comentario tuyo. En todo el monográfico sólo he suprimido uno en este Capítulo III y ha sido el de un tipo que no es digno de llamarse cristiano y además con el blog cerrado y sin actividad.
Si eres tan amable, vuelve a escribirme que no tendré ningún inconveniente en publicarlo, siempre que expongas tu opinión, pero no tus alabanzas hacia el Opus o consejos personales.
Para tal fin ya dispongo de un asesor al que crucificaron hará esta semana 2010 años.
Saludos cordiales.
Estimado Don José Luís: Hace ya rato escribí un segundo largo post que no veo publicado. ¿Es posible que no le halla llegado? Ya me dirá.
ResponderEliminarAprovecho para saludar a Paco y agradecer su comentario.
Gracias. Saludos.
ALFONSO
ResponderEliminarPues no me ha llegado. Sólo tengo su primer envío que como puede comprobar está publicado e incluso contestado.
De todas formas en Blogger últimamente se están produciendo anomalías. Es muy posible que si a usted no se lo ha devuelto su servidor de correo, me entre en cualquier momento.
Saludos cordiales.
(sigue)
ResponderEliminarDecía Gaston Bachelard que “un ser privado de la función de lo irreal es tan neurótico como el que lo está de la función de lo real”, dando a entender que no podemos pretender expulsar de nuestra vida la imaginación, puesto que la razón se quedaría sin materia prima para construir sus ideas, el razonamiento acabaría siendo una pura tautología y se nos secaría la fuente de la intuición, tan necesaria para la actividad intelectual.
Pero, por otra parte, no podemos vivir siempre en la luna, tomando nuestros deseos y fantasías por realidad, creando seres imaginarios que nos mandan mensajes celestiales, nos socorren y consuelan desde posiciones de incongruente transcendencia, y entendiendo al pie de la letra todas las metáforas de los mitos forjadores del pensamiento mágico, que también se fundamenta en la iconografía religiosa, esotérica o de cualquier índole de parecida ideología.
El equilibrio entre la función de ambos hemisferios cerebrales ha de ser completo, de él depende nuestra salud mental.
Saco estas nociones a colación precisamente para definir qué es lo que les pasa a todos los que, imbuidos en una idea, no son capaces de ver más allá de sus narices. Personas que han quedado atrapadas en el corsé de lo previamente establecido, que han aceptado las “verdades” dogmáticas inducidas como si no existiese ya ninguna posibilidad, o alternativa, de explicación plausible. Dividieron la realidad y se quedaron con una parte de ella (a eso los psiquiatras le llaman neurosis esquizofrénica).
He creído siempre, desde mis tiempos de estudiante, que uno de los fallos de la iglesia católica (de cualquier iglesia) es la de haber negado a los fieles la posibilidad de la interpretación libre del símbolo, la de haberles negado el aprovechamiento que las imágenes simbólicas, y sus enseñanzas, ejercen sobre el psiquismo humano. Al contrario, han convertido el símbolo, el mito, en dogma. Han construido un complejo y alambicado marco, lleno de arabescos y molduras, dibujado primorosamente y repujado en oro, pero inamovible, inalterable, y por supuesto unívoco en su interpretación. Interpretación que viene dada por quienes además dicen ostentar el conocimiento de la voluntad divina.
Han construido, como digo, un gran marco, perfectamente definido y delimitado, pero se han olvidado de lo importante: del cuadro, de la pintura, de las imágenes plásticamente representadas, que suscitan en quien las contempla toda clase de ideas e interpretaciones. Todas aquellas clases de ideas que enriquecen y el psiquismo y su aplicación personal en lo cotidiano.
Y así era como se movía el cristianismo primitivo, antes de que a Constantino se le ocurriese dar patente de corso a la más rígida de todas las sectas cristianas de la época: la católica. La estructura rígida del imperio necesitaba otra estructura rígida en lo religioso. Así el poder terrenal y el celestial estaban perfectamente hermanados. Así, el control sobre los súbditos sería completo.
Y no canso más a vuesa merced, Don José Luís. Ni me canso yo, pues estoy convaleciendo de diverticulitis aguda y noto el rato que llevo ya dándole a la tecla.
Saludos afectuosos.
Como suelo tener archivo de algunos de mis post, por si acaso, lo vuelvo a enviar.
ResponderEliminar_____________
Gracias por la acogida, Don José Luís.
Permitidme el noble trato de don, ya que habéis tenido la deferencia, hacia ésta, mi persona, de otorgarme el también otrora dignísimo tratamiento de vos, propio de caballeros.
Celebro que compartamos formación y educación parecidas; y si bien es verdad que las condiciones socio-políticas de aquella España en blanco y negro en la que nacimos, adobada de bonetes, saumerios e incensarios, no facilitaba una niñez y juventud fundamentada en sistemas educativos que permitiesen ser formados en una sana y liberal pluralidad de ideas, si que supimos más tarde, haciendo uso de la propia responsabilidad en el obrar y el decidir, acceder a la utilización de herramientas más eficaces que nos fueron situando en condiciones de aprehender, asimilar y discernir toda aquella información que nos fue dando la capacidad de ir forjando una mente abierta a todo conocimiento y la oportunidad de nivelar, a partes iguales, el modo como el ser humano conoce su realidad y la que le circunda: a través de la razón y de la imaginación.
Tenía un profesor, muy querido, de Hermenéutica Simbólica, que decía que toda aquella persona que supiera conjugar de manera equilibrada las ideas de la razón (el logos) y los símbolos de la imaginación (el mito) nunca verá fantasmas ni se le aparecerá la virgen. Y creo que así es. La excesiva racionalidad (razón viene de latín “ratio”, es decir, ración) contempla sólo una “ración”, una parte de la realidad; una abstracción, que significa prescindir de algo y quedarnos con otra parte que nos interesa. Pero es un conocimiento incompleto, sesgado, porque con la sola razón sólo vemos lo que de común existe en varias cosas concretas y prescinde de lo que es diferente en ellas. La consecuencia sería disponer de un solo pensamiento unívoco y arbitrario, sin posibilidad de optar por más alternativas de interpretación.
Sin embargo, con la ayuda de la imaginación adquirimos la capacidad de ver semejanzas en la realidad. La imagen es una representación de la realidad que contiene toda la riqueza afectiva y sentimental que la percepción de lo real nos ha proporcionado. Todo el mundo instintivo está presente en la imaginación. Es precisamente el carácter polisémico del símbolo, de muchos significados, lo que ofrece los diferentes aspectos interpretativos de una idea.
La razón define, marca límites y fronteras. La imaginación se basa en la analogía, que utiliza un medio proporcional para comparar dos objetos distintos y acercarlos de alguna manera.
Creo que entiendo por qué no le llegó. Era demasiado largo y he tenido que dividirlos en dos. Aclarado el misterio.
ResponderEliminarSaludos. Ya me dará su opinión.
ALFONSO.
ResponderEliminarPermitid que ne siente a cenar, antes de que mi parienta se caliente y cumpla su promesa de ofrecer mi cena a mi perra, caso de no acudir de inmediato a yantar.
Tras el postre os leo y contesto.
Me lo pienso bastante antes de cada intervención, sé qué quiero decir pero suelo olvidar cómo. Así que empezaré, José Luis, agradeciéndole muy mucho el trabajo que se ha tomado para confeccionar estos documentos, que estoy empeñado -si Ud. no tiene inconveniente- en traducir a nodos o puntos fundamentales, para mi consumo privado. Es un hábito que adquirí en mi época de estudiante y que ayudó a desarrollar medianamente mi capacidad de síntesis.
ResponderEliminarHay algo que me ha llamado poderosamente la atención en la ya larga tanda de comentarios y comentaristas de estos últimos textos: la ingente cantidad de personas que vienen mordiéndose la lengua en el Blog de esta Sra. que se autodenomina como "Guerrera de la Luz", por simple y puro temor a ser víctimas de su característica dialéctica injuriosa. Y pensé que era el único, o de los pocos, a lo sumo.
El resto de cuanto se me ocurre creo que ya ha sido dicho, de una u otra forma.
Un cordial saludo y reiterarle mi agradecimiento por el trabajo y la información.
¡Vive Dios! Que vuestro verbo escrito dejome tras los postres ciertamente traspuesto. Tesis doctoral, más que comentario al uso, es lo por vos expuesto en este blog.
ResponderEliminarMe permitiréis pues que cambiando el tercio y siguiendo mi natural impulso a salir por peteneras, os de mi opinión acerca de un pensamiento que maduro desde años ha, acerca de la presentación en sociedad de la Iglesia Católica.
Creo que el que la lió bien liada fue el Pablito de Tarso que tras caerse del jaco cuando regresaba de recolectar unos denarios, diole por escribir novelas sin haber conocido siquiera “in person” al protagonista de la trama, puesto que hacia lunas que el Galileo había sido crucificado por Roma,
El Pablo, Pablito, Pablete fue el que lió la madeja cosa mala, No olvidemos que su profesión era la de recaudador de impuestos, o sea que de liar madejas y marketing de la vieja escuela sabía lo que no está escrito.
Ya sabéis que a veces las caídas de caballo provocan lesiones genéticas, hereditarias e irreversibles.
Fijáos si son hereditarias que en pleno siglo XXI todavía hay muchos pacientes que alucinan como “Titanes” en Blogger en 3D y en colores. Y eso que muchos de ellos y ellas no han conocido caballo o mal jaco en su vida. Y a la inversa.
Del palomo o paloma espiritual ya hablaremos en otra sesión, que ahora tengo que flagelarme, ponerme el cilicio en el rabo y salmodiar una hora de latines por haberme atrevido a escribir esta misiva influenciada sin duda por Zapatero, puesto que las últimas noticias recibidas desde el blog de los iluminados “Titanes” de la Fe, afirman sin rubor que yo soy un troll socialista que trabaja para La Moncloa. Manda huevos.
Y ya me perdonaréis tal exabrupto, mas mis neuronas se rebelan contra tanto fanatismo e incultura.
Retornando a la temática, desearía haceros llegar mi particular opinión y punto de vista sobre la ignorancia que rodea a la especie humana.
Para tal fin, y para no extender este comentario a límites kilométricos, os remito al blog de mi buen y docto amigo Javier Tellagorri, a cuya web podéis acceder pinchando el link que con su nombre abre estos comentarios.
Una vez aposentado en sus lares, abrid Entradas Antiguas y cuando aparezca el post con el título “ Una lanza por la romana Iglesia “ abrid sus comentarios y podréis ver dos comentarios seguidos de quien esto escribe y firma.
Y puedo aseguraos que cuando redacté ese texto, yo no era recaudador de impuestos, ni mi esqueleto se había caído de ningún jaco,
Por lo tanto estaba en mis cabales, si por cabales se entiende el discernimiento, sin que anden de por medio trabas o influencias religiosas de ningún tipo. Ya me daréis vuestro juicio a mi diserto.
Quedad con Dios Don Alfonso. Gran merced la que me habéis hecho visitando esta humilde morada
ISAAK
ResponderEliminarNada en absoluto tiene que agradecerme, más bien al contrario soy yo quien agradezco a usted y al resto de comentaristas la deferencia que tienen en soportar mis peroratas.
Puede disponer de mis textos y vídeos a su plena voluntad, puesto que son públicos y me responsabilizo de ellos.
Da usted en el clavo. Existen personas que al comentar en este blog se han visto cohartadas y vilipendiadas por la Guerrera del Candil y el resto de palmeros que la jalean batiendo palmas hasta con las orejas.
Si duda, como indica Alfonso, la del Candil está presta a mutar en Santa Juana de ArcoBlogger, hacerse con la palma del martirio y convertirse en la primera "santabloguera"....así, escrito todo junto igual que el Josemari.
Un cordial saludo, Isaak.
Me alegro que haya omitido mi comentario. El único omitido. Creo que era duro para Ud. (aunque no lo parezca a Ud el que dedica al Opus Dei) En fin, prefiero pedir excusas (cosa que es de cristianos) y desearle lo mejor con su asesor personal. El cuidará de Ud en los momentos difíciles y le hará feliz. Yo lo único que pretendía era sacarle de la fiebre en que pienso se ha metido leyendo tanta literatura de ...aventuras, como se mostraba en sus joc y pomp-osas afirmaciones caballerescas, desafiando incluso a molinos que le parecerían (quizá en su enajenación transitoria) a Ud. gigantes invasores. Mi blog no está cerrado, sigo siendo el mismo, con todo mi perfil abierto (como lo habrá comprobado), y si lo que pretende es no hacer link al mismo, dígalo, que me parece muy bien, pero sepa que sólo he suspendido provisionalmente mis entradas. Sinceramente,
ResponderEliminarALVARO
ResponderEliminarEsta vez si que te publico el comentario, porque según parece eres propenso a intentar confunfir a la peña con la coña marinera de los multi-links,y o mucho me equivoco o conmigo has intentado jugar con dos barajas.
Lo que ocurre que a mi siempre me ha encantado descubrir a los tramposos. Sobre todo a los fulleros del Opus, como es tu caso.
La coña marinera comienza cuando yo publico el siguiente comentario:
.......................
PARA ALVARO
Suprimo su comentario, no por la idiondez de sus palabras que rayan en la más infame calumnia.
Lo suprimo porque a mi no me sale de los cojones responder a quien no tiene ni el valor de efectuar ni una sola entrada en su blog, y por lo tanto desde el mío no puedo tener el derecho a réplica en el suyo.
Lo que si tengo recogido y copiado es el texto íntegro de su comentario así como su e.mail.
Su asqueroso e infecto texto ha sido añadido a la colección de comentaristas fanáticos y descerebrados que al no tener cojones para efectuar un comentario dando el morro, optan por hacerlo desde un correo también anónimo e impersonal.
Pero tenga en cuenta que cuando finalice este monográfico, editaré una edición especial con toda la colección de basura recibida por e.mail y que guardo en mis archivos, incluyendo los nombres de los remitentes.
Para que todos se enteren dónde están los auténticos enemigos de la Iglesia.
O sea, que puerta, soplapollas,
..........................
La coña prosigue.
Simplemente basta leer tu último e.mail firmado por misideascotidianas. Correo que por cierto cito aquí en uno de mis comentarios dirigido al delasideascotidianas de los cojones, asi, todo junto como cuando los del Opus escribis sanjosemaría, que para el santo y sus seguidores parece que la gramática está de más y os gusta "arrejuntar" el apócope y adjetivo de San con los nombres propios.
A lo que iba. Como se puede comprobar, al de las ideas le contesto:
.............................
misideascotidianas
Creo que te confundes. Yo no he suprimido ningún comentario tuyo. En todo el monográfico sólo he suprimido uno en este Capítulo III y ha sido el de un tipo que no es digno de llamarse cristiano y además con el blog cerrado y sin actividad.
Si eres tan amable, vuelve a escribirme que no tendré ningún inconveniente en publicarlo, siempre que expongas tu opinión, pero no tus alabanzas hacia el Opus o consejos personales.
Para tal fin ya dispongo de un asesor al que crucificaron hará esta semana 2010 años.
Saludos cordiales.
.....................
Y llegamos al final de la coña.
Basta leer las primeras palabras de tu último comentario, ALVARO alias "misideascotidianas"....
"Me alegro que haya omitido mi comentario. El único omitido.etc, etc, etc..."
Joder, tío..¿Todos los del Opus sóis igual de gilipollas, o tu caso es especial? ¿Te crees que aquí nos hemos caído de un guindo o qué?
Si como afirmas tu perfil está abierto, ya me dirás tú por dónde entro a tu blog a decirte que eres un soplapollas integral. A tu comentario ni te contesto.
Sólo volver a remachar lo que ya leiste cuando en tu email actuabas bajo el disfraz de misideascotidianas de los cojones:
Para tal fin ya dispongo de un asesor personal al que crucificaron hará esta semana 2010 años.
Y esta vez me despido sin Saludos Cordiales. Simplemente, Váyase usted a tomar por saco.
Hermano un gran trabajo de artista,
ResponderEliminarMucho has tenido que trabajar,
Más yo me siento muy vago,
Del comentario parte aprovecho,
Puedo salir mal pertrecho,
Puede alguien mi rabo solicitar.
Divino debo ser porque alucino,
Una luz me ilumina, más guía mi camino,
Entre vírgenes yo nunca camino,
Me gusta y disfruto con lo carnal.
¡Hay! si me pongo, mucho gusto me da,
En la vida terrenal placeres quiero,
Mejor quiero disfrutar primero,
Pues lo segundo qué más da.
Si es que hay otro mundo, un más allá,
Como Lucifer tengo rabo y lo quiero flagelar,
Castigo es divino, para al infierno marchar,
Ahí está mi destino para poder disfrutar.
No me imagino con alas volando,
Miedo me da volar, quiero flagelar el rabo,
Con Lucifer al infierno yo marchar,
Ahí estará lo bueno y el rabo quiero gastar.
Como veo que te piden rabo,
Mucho rabo puedo yo dar,
Que no me pidan ofertas,
Gratis yo lo voy a dar.
Un gran trabajo maestro,
Alguien se va a molestar,
Si con las verdades ofendes,
A cagar pueden marchar.
Un abrazo
Por alusiones(quijotescas) veanse:
ResponderEliminarrespecto a Mrs. Wells, por San Jorge que me ha complacido disertar con la mencionada dama, a pesar que en su entrada y posterior salida dice ser fiel adepta y seguidora de la Guerrera que se cubre con un Antifaz.
------------------------------
Segnor Valero, por que me llama 'seguidora' de Guerrera?
Tambien visito su blog (desde ayer), y, de momento, 'no le sigo' (no le entiendo)...
hableme a mi (Wells esto, Wells lo otro)
, Segnor, no de mi ( mencionada dama) y vera que soy una pobre pocilguera. ..
Su Dulcinea
Estimado amigo Jose Luis:
ResponderEliminarDisculpe que estos días no me pare a comentar como es debido los artículos y posts que está colgando, pero mi poco conocimiento sobre el tema me lleva a no querer entrar en guerras en las que, por otra parte, los del candil no dudan en entrar a tumba abierta, siendo su ignorancia de mi nivel o incluso mayor.
De todas formas, ya que "pasaba por aquí" aprovecho para darle todo mi apoyo en su labor, que por lo que veo no deja de ser informativa, a la vez que agradecerte nuevamente todos los datos que ofrece, y que gente que no está muy al día en temas del opus dei se pueda informar de qué va realmente toda su parafernalia.
Se podrá decir que por qué tomo parte en esta "guerra" si previamente aseguro no tener un conocimiento del tema como para entrar en ella. Pues muy fácil, intento ser coherente y eso me lleva a tomar parte con usted. Miro a ambos lados del campo de batalla. En uno veo ataques contra "su infierno", soberbia, fe ciega y desinformación sin pruebas. En el otro veo coherencia, una línea clara y segura, llena de argumentos de peso, hasta ahora no contradichos por nadie, testimonios reales y, por qué no decirlo, la confianza de saber que viene de quien viene. Ante esto, no es difícil tomar parte, siempre y cuando se tenga una mente clara y libre de ataduras ni complejos.
Mucho ánimo, Maese de Valero.
Un saludo.
hola chic@os soy Mari Carmen de Valero y os escribo por que mi tío no puede hacerlo.Acaba de regresar de la revisión en el oftálmico pero ha vuelto ciego perdido por que al tomarle la tensión ocular le han lesionado las dos córneas.Podeis seguir comentando pero yo no podre contestar por que me voy de puente de Semana Santa. ya lo hará el cuando pueda valerse.
ResponderEliminarBesos para tod@s.
De Valero, siento lo de tus ojos. Solo vengo a decirte que espero que te mejores, de corazon.
ResponderEliminarSaludos.
Jose Luis, le deseo que se recupere lo antes posible y que no sea nada importante. Un abrazo.
ResponderEliminarPues vaya falta de cuidado por parte del profesional que haya sido. Digo Yo.
ResponderEliminarEn fin, no toca otra que desearte una rápida recuperación.
Ánimo, Don José Luís.
Estamos muy conmovidos por lo que le ha pasado, y rezando por su recuperacion.
ResponderEliminarPues nada..., que el tío De Valero se cuide esos ojos y que esa "sobrina" de De Valero, disfrute del puente de Semana Santa. Disfrútenme todos!!!.
ResponderEliminarA la vuelta espero un buen desenlace, amigo. Le sigo!!!.
Un abrazo.
Buenas.
ResponderEliminarAunque entro poco,es de los pocos blogs que sigo.
Cuando mi hermana estaba en la universidad,se hizo amiga de dos hermanas,que eran como la noche y el dia.
Una de ellas era del Opus y nos contaban que si se iba de la obra,le quitaban hasta las bragas.
Su hermana luchaba para sacarla de allí,pero por lo visto le lavan el cerebro de tal forma que no hay remedio.
Era una tia plasta e intentaba que todo aquel que estuviera cercana a ella,acabara de alguna forma comprendiendo o interesandose en la obra como ellos dicen.
Mi hermana no sabia como quitarsela de encima de forma cortes,ya que la amistad la tenia con su hermana,pero ella era un efecto colateral.
Un dia de verano,que estabamos pintando la casa mi hermano y yo con el torso desnudo,llegó ella y no se que impresion le causariamos que ya nunca vino mas y mi hermana conseguió librarse de ella.
Lo que ignoro si los esfuerzo de su hermana dieron resultado y consiguió sacarla de allí.
ARMANDO
ResponderEliminarEstimado Armando: Agradezco su escrito y su inestimable aportación personal. Me permito copiar el texto de su web que tan amablemente me ha remitido por e.mail.
Un cordial saludo.
http://exopus.wordpress.com/2010/04/03/armando-segura-naya-%C2%BFpor-que-no-es-usted-del-opus-dei/
¿Por Qué No Es Usted Del Opus Dei?
Porque con una vez, basta. Tenía entonces quince años. Era congregante y alumno de los jesuitas y, a la vez, miembro del Opus. Si personalizo -y sólo en este punto- es porque Ynfante lo hizo público. Dos años después se disolvió tan explosiva combinación y cada uno de sus componentes.
Desde entonces pasaron quince años, y esa pregunta me suena muy lejana, casi a broma. Más bien la plantearía a la inversa: ¿qué motivos puedo tener para ser del Opus Dei? No encuentro ninguno.
He conocido a personas excelentes que pertenecen a la asociación, en especial sacerdotes. Me hicieron todo el bien que supieron.
Hace poco leí en latín las Constituciones. Son una obra maestra de claridad. Tras su lectura he conseguido precisar en mi conciencia, qué es el Opus Dei. Creo que tengo la obligación de decirlo: el Opus es una asociación inconcebible.
¿Pero qué tipo de precisión supone ese concepto del Opus como asociación inconcebible y qué avance ha supuesto para mí la lectura de las Constituciones?
El Opus Dei es una asociación inconcebible porque:
1° Es inconcebible que «fieles corrientes» o simplemente personas de alta o baja categoría política y económica, no tengan la propiedad, administración y entera responsabilidad de sus bienes, ni puedan garantizar absolutamente el secreto profesional, ni siquiera la libre residencia. Claro que el grado de inconcebilidad aumenta con el nivel social del sujeto.
2º Porque es inconcebible que siendo tan graves estas cuestiones no se declaren sin ambages desde un principio a los socios. Aunque, pensándolo bien, en la adolescencia no se podría tampoco comprender el alcance de estas disposiciones secretas como el juramento promisorio de declarar toda cuestión grave, social, profesional, económica o política al superior mayor, ni las repercusiones de la norma según la cual ningún socio numerario u oblato administra sus bienes ni tiene el título de propiedad sobre los mismos, que es atribuido al Padre.
3° Porque es inconcebible que se intente cubrir con «visión sobrenatural» a lo inconcebible. Como es bien sabido, lo que no debe ser, lo que no está bien naturalmente, tampoco lo está sobrenaturalmente.
4° Porque es inconcebible que aún aparezcan notas autorizadas ilustrando sobre que el Opus Dei deja plena libertad a sus socios en todo tipo de asuntos políticos y sociales.
5 ° Y puestos en el nivel de lo inconcebible, también lo es que un ministro o una simple telefonista, un obispo o el mismo Sumo Pontífice, puedan llegar a estar tan mediatizados, pues todos ellos pueden ser del Opus.
En fin, por sus obras los conoceréis. Pero no confundamos al sistema con sus propias víctimas. Examínese el sistema y véase si se presta a enredos, recelos y todo tipo de complicaciones, y juzgue en consecuencia el que tenga por misión velar por el bien común.
ARMANDO SEGURA NAYA.
Licenciado en Filosofía y Letras. Barcelona